宋江到底为什么做不得皇帝而只能接受招安

　　有句话说得好，“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，对同一个人物的观感，每个读者的体会各不相同，这个结论用于评论《水浒传》的“男一号”宋江，同样非常合适。宋江作为一个极具争议性的人物，支持与反对他的人几乎相等，虽然双方的观点各异，但争论的焦点却无疑集中在两个问题上：一、宋江该不该接受朝廷的招安？二、宋江的结局算不算一场悲剧？

　　从出身、志向看，宋江做不得皇帝，只能接受招安 

　　其实，对于一个人物的评定，必须要结合他的身份、志向，放到时代背景下进行分析，如果无视这个要求，而只是用今人今日的观点来评说，那么不仅不会得到客观公正的结论，而且还会显得刻薄、不近人情。如果按照此要求来分析这两个问题，恐怕很多人对宋江的看法会有彻底地改观。

　　因为，《水浒传》的时代背景是北宋末年，同时该书为宋江设定出身是“吏”，而他的志向又可高度凝缩为“忠义”两个字。所有这一切，就决定了宋江坐不得龙椅，而只能接受朝廷的招安，为宋朝皇帝去效力。

　　首先，从身份上讲，“吏”是州县长官聘用的基层办事人员，具有半官半民的性质，他们一面替朝廷任命的官员服务，一面靠盘剥百姓为生，他们能长期享受安定、富足生活的前提，是维持社会秩序的稳定，而非去推翻它，再造一个新世界。这种性质决定了“吏”与朝廷共存共生，非到万不得已，绝对不会跟朝廷决裂。

　　宋江出身于县吏，与朝廷共存共生 

　　其实就算是跟朝廷决裂，以“吏”的能力胆量和投机取巧的本性，也决定了他们往往只能充当造反者的副手，若能成功则封侯拜相，就算失败也只落得从犯的处罚，不至于让整个家族覆灭；就算是“吏”当上了造反者的首领，他所追求的也不过通过“边打边谈”的方式，让朝廷给他一个合适的安排，而非是取而代之。出身小吏的宋江所作所为，基本上符合上述分析。

　　再者，通过深读原著，我们很容易得出这样的结论：以“忠义”自诩、自励的宋江，骨子里极度认同并忠于朝廷。上山之前，他所有的苦闷、牢骚、压抑都来源于不被朝廷认可、接纳，自恃空有一身本领，却不能施展宏图大志，无法在组织内获得足够体面的职位；被迫上山之后，尽管宋江聚集起来自三教九流、五湖四海的不安定分子，但纵观他的所作所为，出发点却只有一个：接受招安从而为朝廷效力，在疆场上博取功名。

　　宋江经常以“忠义”自诩、自励 

　　第三，从手段为目的服务的原则去分析，宋江最终实现了自己的梦想，不仅为自己挣得团练使的职务，也为兄弟们个个博得功名。虽然在今人看来属于投降行径，但在他本人以及大多数当时人看来，却未尝不是善莫大焉的义举。毕竟，在忠君报国思想是社会主流的古代，没有人想做一辈子的“乱臣贼子”。

　　宋江对朝廷有多依恋，可以从他招安后的所作所为去分析。宋江自从归降后，便将整个身心都奉献给朝廷，不管奸臣如何陷害他，不管兄弟们在征战中死伤多少，依旧难以改变他对朝廷的这份挚爱。即使最后被奸臣毒死，宋江也要拉着李逵垫背，为的是害怕他搞乱，败坏自己的名声。从这一点可以看出，宋江对朝廷的依恋，完全属于典型的“斯德哥尔摩综合征”。

　　接受朝廷的招安，是宋江最满意的选择 

　　最后一点，很多读者认为宋江是个悲剧人物，放着水泊梁山潇洒快活的日子不过，偏偏要做朝廷的“打手”，到最后不仅功劳被奸臣抢走，还落得兄弟们死的死、散的散，连自己也被奸臣毒死，真是要多惨有多惨。然而事实真的是这样吗？

　　从表面上看的确如此，但我们仔细看过原著却发现，宋江其实是以一种平稳的心态，却接受命运赐给他的一切。因为在他内心深处，早已了解自己的归宿，他忠于朝廷，甘愿为朝廷奉献一切，甚至是生命。如果能以杀身成仁的方式，博取生前身后美名，对宋江来说，完全是可以遵从的选择。

　　宋江杀身成仁，为的是博取生前身后美名 

　　从这一点上来分析，宋江其实是达到了自己的心愿的，他满足于招安后的生活，也愿意接受最后的结局，就算是被害死也是心甘情愿，这也是当时时代背景下很多人的不二选择。我们很多人嘲笑宋江的愚昧，其实颇有点以今非古的意味，颇有些不公道。更何况，宋江只是个小人物，他只是在遵从本心罢了，对于他的抉择，后人应该学会尊重，不是吗？